Eine der ersten Entscheidungen bei einem immersiven Projekt – und zugleich eine der folgenreichsten – ist die Wahl des geistigen Eigentums. Oft wird dies als kreative Frage betrachtet: Welche Geschichte erzählen wir, in welche Welt laden wir das Publikum ein, welche Marke findet den unmittelbarsten Anklang?
In der Praxis handelt es sich jedoch nicht nur um eine kreative Entscheidung. Es ist eine strukturelle Entscheidung, die die Funktionsweise des Projekts noch lange nach der Einigung auf das Konzept prägt.
Arbeiten mit etabliertem geistigem Eigentum kann sofort Schwung erzeugen. Diese Anerkennung verringert Reibungsverluste in ersten Gesprächen. Sie signalisiert ein gewisses Maß an bereits vorhandenem Bekanntheitsgrad bei der Zielgruppe und kann es erleichtern, Partner und Kapital zu gewinnen.
Dieser Vorteil geht jedoch mit einer Reihe vertraglicher Gegebenheiten einher, die zu Beginn häufig unterschätzt werden.
Lizenzierte geistige Eigentumsrechte beinhalten Genehmigungsrechte, Nutzungsbeschränkungen und eine wirtschaftliche Beteiligung, die weit über das ursprüngliche Konzept hinausgehen. Diese Bestimmungen bleiben nicht passiv im Hintergrund. Sie prägen aktiv den Verlauf des Projekts während der Entwicklungs- und Produktionsphase.
Beliebte Marken wie „Peppa Pig“ ziehen Besucher an, sind jedoch oft mit strengen Vorschriften zum Schutz der Markenintegrität verbunden. Bild mit freundlicher Genehmigung von Merlin
Ein häufig auftretendes Problem betrifft die Genehmigungsstrukturen. IP-Inhaber sind zu Recht darauf bedacht, die Integrität ihrer Marke zu schützen, weshalb Vereinbarungen oft Genehmigungsrechte für eine Vielzahl von kreativen und gestalterischen Entscheidungen vorsehen.
Die Herausforderung besteht nicht in der Existenz dieser Genehmigungen, sondern darin, wie sie im Verhältnis zum Tempo und den Gegebenheiten der Entwicklung ausgestaltet sind.
Wenn Genehmigungen nicht angemessen kategorisiert werden, kann dies dazu führen, dass nahezu jede Entscheidung einer Überprüfung unterzogen werden muss, unabhängig von ihren tatsächlichen Auswirkungen auf die Marke.
Genehmigungsstrukturen sind entscheidend
Nehmen wir ein Projekt, das auf einer bekannten Unterhaltungsmarke basiert. Der Entwickler sichert sich die Lizenz und macht sich zügig an die Konzeptentwicklung, wobei er bereits in der Anfangsphase überzeugende Entwürfe vorlegt, die Begeisterung wecken.
Mit dem Übergang des Projekts in die Detailplanungsphase erfordert jedoch jede Iteration – sei es das Bühnenbild, Anpassungen an der Handlung oder sogar Entscheidungen zur technischen Integration – mehrere Genehmigungsrunden durch verschiedene Beteiligte innerhalb der Organisation des Rechteinhabers.
Die Feedback-Zyklen erstrecken sich über Tage bis hin zu Wochen. Was eigentlich ein iterativer Prozess sein sollte, wird zu einem sequenziellen. Die Produktionsfristen geraten ins Rutschen – nicht aufgrund kreativer Meinungsverschiedenheiten, sondern weil die Struktur eine effiziente Entscheidungsfindung nicht unterstützt.
„Minecraft Experience: Villager Rescue“ ist ein hervorragendes Beispiel für ein auf einer IP basierendes immersives Erlebnis Bild mit freundlicher Genehmigung von Minecraft Experience
Das Problem in diesem Szenario ist nicht, dass der Inhaber der geistigen Eigentumsrechte schwierig oder übermäßig restriktiv ist. Vielmehr wurde in der Vereinbarung nicht zwischen Entscheidungen unterschieden, die wesentliche Auswirkungen auf die Marke und solchen, die dies nicht tun.
Ohne diese Unterscheidung wird alles als kritisch behandelt, und wenn alles kritisch ist, geht nichts schnell voran.
Wenn das Genehmigungssystem überarbeitet wird – also die Festlegung von Entscheidungskategorien, die Vorabgenehmigung bestimmter Parameter und die Delegation von Befugnissen im Tagesgeschäft –, verändert sich die Dynamik.
Die gleiche IP, das gleiche Team und das gleiche Konzept entwickeln sich nun in einem anderen Tempo, da die Struktur nun den Gegebenheiten der Entwicklung gerecht wird.
Etablierte oder originelle IP?
Eigene IP-Inhalte bringen ganz andere Herausforderungen mit sich.
Ohne die Bestätigung durch eine bekannte Marke muss das Projekt seine eigene Glaubwürdigkeit unter Beweis stellen. Diese Glaubwürdigkeit ergibt sich nicht allein aus dem Konzept, sondern hängt davon ab, ob das Projekt als tragfähiges Geschäftsmodell angesehen werden kann.
Fragen der Exklusivität, des Eigentums, der Skalierbarkeit und des langfristigen Werts rücken in den Mittelpunkt. Sind diese Elemente nicht klar definiert, könnte es zu Zurückhaltung bei der Kapitalbeschaffung kommen – nicht, weil die Idee an Substanz mangelt, sondern weil die Struktur keinen klaren Weg zur Wertschöpfung aufzeigt.
Captain Cacao, die von Universal eigens zum einjährigen Jubiläum von Epic entwickelte Figur, zeigt, dass hauseigene IPs ebenso wirkungsvoll sein können, auch wenn sie mit ganz anderen Herausforderungen verbunden sind. Bild mit freundlicher Genehmigung von Universal
Die Entscheidung zwischen lizenzierter und eigenem geistigen Eigentum ist daher nicht nur eine Frage der kreativen Vorlieben. Es geht um Kontrolle, Zeitplanung, Wirtschaftlichkeit und langfristige Flexibilität. Sie bestimmt, wie schnell Entscheidungen getroffen werden können, wie der Wert aufgeteilt wird und wie sich das Erlebnis im Laufe der Zeit weiterentwickeln kann.
Im Bereich der immersiven Technologien ist die IP-Strategie gleichbedeutend mit der Geschäftsstrategie. Und sobald diese Entscheidung getroffen ist, lassen sich ihre Auswirkungen nur äußerst schwer rückgängig machen.
In unserem nächsten Artikel wenden wir uns dem Konzept selbst zu – dort, wo der kreative Ehrgeiz am größten ist, wo aber viele Projekte ins Stocken geraten, weil sie noch nicht mit den tatsächlichen Anforderungen an ihre Umsetzung in Einklang gebracht wurden.
